CDEBDAC

Delen van dit hoofdstuk zijn moeilijk te volgen. Het merendeel van de tekst is gebaseerd op een schematische tekening die er niet meer bij zit... Een ‘verbeterde’ versie is door een voorgaande redacteur toegevoegd en dient als basis voor het tweede (jongere) gedeelte van de tekst zodat dit hoofdstuk een herschrijving van een herschrijving is.

Hoofdstuk 4 de Ontwaring

Een verdere uitwerking van de analyse gegeven in hoofdstuk 7 van het boek …* toont ons de volgende opstelling waarbij de punten A t/m E de schakelaars en de lijnen 1 t/m 4 de begrenzers zijn. Deze 9 factoren tezamen vormen de inhoud van dit hoofdstuk.


[de huidige afbeelding is een digitale reproductie van broedster Janeya’s origineel – ter verduidelijking van het ontvouwingsproces heb ik een aantal kleine wijzigingen aangebracht: waar Janeya de 5 punten als een horizontale stippellijn tekende heb ik geprobeerd een driedimensionale vertaling te geven zodat de patronen van de onderlinge verbondenheid zichtbaar worden. Ook heb ik de lijnen 5 en 6 getrokken, me baserend op de sprong van E terug naar C, dus van D terug naar B en van C terug naar A waarbij ik stel dat 5 en 6 respectievelijk de bevestiging van B en A in de driehoek van CDE verzekeren. Deze wijzigingen heb ik overigens voorgelegd aan broedster Janeya alvorens ze hier met haar volledige goedkeuring te plaatsen.]



De lijn 1 A-B is betekenisvol genoeg met zijn verdraaide symboliek van de begrensde vormer. Schakelaar C, net niet halverwege A-B en nét rechts van D is de eerste kenbaar gemaakte weigering. Er is geen lijn A-C** of B-C


*Het betreffende boek waarin de originele analyse wordt gegeven is verloren gegaan. De titel van het boek is een gevaarlijk raadsel op zich dat te veel hindernissen op het pad werpt. In wijsheid is besloten deze titel niet vrij te geven. Zie ook voetnoot 254 bladzijde 3 boek Dus.
**In Janeya’s origineel. Uit de beschrijving ‘5 punten als een horizontale stippenlijn’ valt te zien waarom een lijn A-C vermoed kan worden waar deze slechts de helft (ongeveer) van A-B is – het zelfde verschijnsel als waarbij de sterren aan de hemel zo vaak ‘precies op een lijn’ lijken te liggen.
De driehoek CDE is los van A-B en naar eigen keuze volledig verantwoordelijk voor zichzelf^*^ en maakt met de plaatsing van E voorbij B een teruggang onmogelijk. De overwinning of de val in het eigen zwaard.

Dit is hoe ik het lees
Dit is hoe ik het schrijf

^*^In Janeya’s origineel. Zie deel twee van dit hoofdstuk voor de herschreven verhouding tussen CDE en A-B.





Tweede stuk hoofdstuk – de aha’s van broeder Misjkynwel

‘…in een vinger, omdat die vinger deel van de hand is.’ - anoniem

Broed/ST/ers,

In de 40 jaren die ik vulde met het bestuderen van de 9 factor analyse vocht ik onafgebroken tegen de weerstanden die ik overal aantrof wanneer ik een voorzichtige poging ondernam mijn axioma van de completerende 5 en 6 in te passen.
Groot was dan ook mijn vreugde toen ik broedster Janeya leerde kennen en zij met haar verklaring van de vrijwillige afscheiding precies leek aan te tonen wat ik (op dat moment) wilde zeggen. Inmiddels ben ik nu al bijna drie weken zielsgelukkig als Janeya’s aanvaarde Believer en heb ik haar naar believen lief.
Mijn standpunt inzake de vrijwillige afscheiding (en de daaruit voortkomende onmogelijkheid van een teruggang) is echter veranderd. De 5 en 6 die de 9 vervolmaken tot 11 zijn een noodzakelijkheid zonder welke het systeem zichzelf niet langer kan handhaven. Dat is grof gezegd hoe het is, hoe ik het lees en hoe ik het schrijf. Want:

Deze vrijwillige weigering van C om plaats te nemen op het niveau tussen A en B is naar mijn mening onvoldoende bewezen. De lijn A-B zoals weergegeven in mijn herziene figuur geeft de staat van A-B aan. De jaloerse A die geen B naast zich wil (en al helemaal niet boven zich) zet met deze houding zelf de neergang in.
De ‘miskende’ C vormt een alliantie met D en E waarop een ondermijnende B ‘goedkeuring’ verleent aan D zodat A niet anders kan dan C erkennen.


Nu alle schakelaars zijn verbonden kunnen we een nieuwe tweedimensionale (uitgevouwen) weergave van de figuur geven. En nu zien we de betekenis van lijn 2 - die belangrijke basislijn voor de ontwikkeling van C tot CDE tot CDEBDAC.

Om een geheel te vormen zou C nu zijn fundering in C-D moeten opgeven en zich overleveren aan de genade van A – de afwijzende vormer – in een vernietiging van zijn eigen initiatief en zonder enige garantie.

Ik denk
Misjkynwel

.

Eklesia Eklektika

Een studiegenoot van me, uit mijn tijd aan het satheneum van Boschkerk, wees me op de onderstaande tekst. Het is één van de officiële documenten van de E.E. (de Eklesia Eklektika of Ehrste Ehre)

Het 215 letterige gedicht bestaat uit 5 segmenten van 43 letters, en 215 is ook de numerieke waarde van elk segment.
Dit getal 215 is verbonden met de Prins en de rijzende zon (777, Crowley) maar is eveneens een anagram van de Mooie Dag (Verstopte Voeten, Plindromr) en verwijst bovendien naar de T en V oftewel 666.
Bij het lezen zal snel duidelijk worden dat de schrijver in een Crowliaanse wereld leefde, of zich er in ieder geval waande (met Oz als spreker in het middelste segment)

Zoeken en zoeken
Zonder te zien
Wat je hebt gevonden

O zonde
Je ego zoenen
Ik hand ‘r weten
t.b.v. zee-keten enz.

Ik ben Oz
Veeg je tranen
Een hetze-zone
Kent de wond zo

Wordt een kat
In de zon gezet?
Nee. Bonje. Hek. Enzo.
ZEVEN

Onwetenden zij zoet
Gedenk boze harten
Ze vonken
E.E.

Een korte interpretatie:
1 Een verwijzing naar de oogkleppen die wij onszelf opzetten om te kunnen zoeken (de toenemende filters die wij op onze werkelijkheid leggen) maar die wij toch ooit moeten neerleggen als we willen zien.
2 Smalend medeleven. De aangeboden connectie met het grote Water wordt niet herkent.
3 Het voorstellen.
4 ? Mijn gedachten over het gebruik van ‘kat’ in dit gedicht zijn op dit moment te vluchtig om te kunnen vastleggen. De derde regel lijkt net als segment 3 en 5 bedoeld om een herinnering te wekken.
5 Waarheid.

Hekokav en Kakovav

Snap je me?
(begrijp je wat ik bedoel?)

Men je spa
(stuur je bron)

En, pas je ‘m?
(lukt het hem je aan te trekken?)

‘m?
Ja.
Espen.
(de bron? Bevestigend. Bomen waarvan men lucifers maakt.)



Mijmeringen over Ick Mag van Hekokav ‘
Is het een vraag dan?’ vroeg het meisje met de groene ogen. Haar vriendje grijnsde en haalde zijn schouders op. ‘Dat ligt eraan… of het licht daar aan is!’ Het meisje keek teleurgesteld.

Tja. Is het een vraag of is het een stelling? En is het gestuntel met de spelling speciaal voor deze vertelling? Zeker weten.
Ik las Ick Mag in het klooster, net als iedere andere jongeling van voor de oorlog, voordat de oren log werden en zich enkel nog naar buiten richtten. Wanneer ik denk aan het ritme van hoofdstuk 1 voel ik mijn rechterhand gewoon pulseren; een fantastisch gevoel.

In de appendix van de 251e druk vond ik een anonieme handleiding om de hoofdstukken te combineren met de gedichten van Kakovav. Dat is nu bijna 11 jaar geleden en ik heb in al die tijd slechts 1 gedichtje gevonden dat wordt toegeschreven aan Kakovav:

Hexendanz

In’t licht van de Maan
Ziet men ons gaan
Van boom tot boom in’t rond

De Hexen zijn aan
Laten je vergaan
We danzen je onder de grond

Wij danzen je onder de grond hihi
Wij danzen je onder de grond ha !
Wij danzen je onder de grond ja !
Wij danzen je onder de grond

Wij danzen door tot de zon komt hihi
Wij danzen jou onder de grond ha!
Wij danzen het hele wiel rond ja!
Wij danzen jou onder de grond

Hekokav besteedt meer dan 1 hoofdstuk aan ‘de zwarte Kunst’. Maar ik geloof dat ik een deel van Kakovav’s woorden heb kunnen terugvinden in hoofdstuk…(haha zoek het zelf maar uit!)
Het gaat tenslotte om ont-dekken versus ont-hullen, zoals in de eerste zin van hoofdstuk 1 al wordt gegeven.

Want

*

Dag/Maand/Jaar Plaats

Dit is het boek van Geenman en de vertakkingen van zijn verbindingsleer, het Fruhlariasme.

Want.

Ja..

Ik zeg nu dat Geenman Fruhlari is.
Of beter gezegd, dat Fruhlari Geenman werd. De opsplitsing is in mijn ogen een poging van het Duize om het volk op alle niveaus onder de duim te houden en de aandacht af te leiden van de werkelijke betekenissen van Fruhlari’s uitgelekte geheime knopen. Ik zal om duidelijkheid te houden de gangbare splitsing handhaven, alleen zal ik de feiten werkelijk naast elkaar leggen zodat u zelf kunt zien. Zoals Mair zegt:

Open uw ogen en zie
En wanneer gij blind zijt
Prijs uzelve gelukkig
Want gij zult eerder zien
†


Eerst:


In jouw ogen ben ik nooit wie ik ben

Deze spreuk uit d'Afgekeurde Verzen (vers 8 hoofdstuk 74) die d’Andren lezen is (natuurlijk) niet opgenomen in de Officiële Vertaling zoals vrijgegeven door het Duize. Immers, hoe kan men de drang van het individu ooit sturen als het symbool van deze drang zichzelf overal en aan iedereen kan presenteren?

Tijdens de Eshmer-dynastie verbleef de zoon X.V.I.Ignotus in de tempel van M.M.
(Mador Maero - De lokatie van deze tempel is niet geschreven) Hier formuleerde deze zoon het volgende antwoord op deze stelling:

Jawel.
Je bent wel wie je bent.
Je bent iemand die wordt en daarom ben je nooit.
Maar je bent wel gewoon wie je bent.
Ik zal je ook nooit anders zien.
Jij bent mij.
Ik ben jou.
Ik ben geen man.
Ik word

En dit was het begin van d’Andren.
Het is voor de hedendaagse medelander misschien moeilijk te begrijpen waarom er behoefte was aan antwoorden op niet erkende vragen die niet eens in vragende zin zijn bewaard.
Dat is omdat het Duize haar sloten heeft veranderd. Ja. Het pad is smal en het licht van de lantaarn reikt niet ver.

Het beeld dat onze ouders hadden is flets en aan het eind van zijn periode. Wij vertrappen, breken, steken de stukjes op plekken waar ze niet horen om het woord opnieuw geboren te laten worden. Ja? Want wij zijn anders? Geen man lacht als Geenman grinnikt omdat wij ons verslikken in onze dadendrang.


Een vriend van mij die zonder naam wil blijven is 'n'Andre en heeft mij bevestigd dat mijn interpretatie van het zojuist gegeven vers gelijk is aan hoe deze in de school van Alius word besproken. Ik verkeer nu in een vreemde positie. Mijn hand is gevuld met parels terwijl ik in de zwijnenstal sta (u zult me de beeldspraak vergeven ) Ik zal mij dan ook onthouden van commentaar. Wanneer u dit verslag hebt gelezen en uw conclusies hebt getrokken moet u er nog maar eens aan denken. Het roept een besluiteloosheid op…

†

Wanneer Geenman in zijn Besluiteloosheid refereert aan de vertwijfeling die een zoeker kan ondervinden doelt hij in mijn ogen niet op de hulpeloze staat waarin degene die heeft besloten verkeert wanneer hij meent tekenen te herkennen maar niet te kunnen plaatsen Ik geloof dat hij hier verwijst naar ‘In jouw ogen ben ik nooit wie ik ben’. Het is natuurlijk onzin om deze verbinding te geven zonder het bijbehorende geschrift. Dus.

Besluiteloosheid
(vers 49 hoofdstuk 17 het boek Kom - Officiële Vertaling zoals vrijgegeven door het Duize)

waarom?
is de keuze een keuze?
dan kies ik niet

†



Hoofdstuk 1

Waarin ik de volledige eerste vier verzen van het officieel erkende boek Ba citeer en tevens Fruhlari’s verknoopte anagrammen erbij geef.

Ik verschijn en verdwijn zonder sein zonder teken
(vers 1 hoofdstuk 1 de Ba)

Laten we gewoon kijken naar de feiten.

Ik verschijn en verdwijn zonder sein zonder teken.
8 woorden en 42 letters.

In jouw ogen ben ik nooit wie ik ben.
9 woorden en 28 letters.

Bij elkaar is dat 17 woorden en 70 letters.
Er zijn 28 klinkers en 42 medeklinkers.

Van de zinnen afzonderlijk kunnen we de volgende anagrammen maken:

Zie de reden
ontkern ‘n ieder swijn
Keverzon schijn! (ik verschijn en verdwijn zonder sein zonder teken)

Ego, u won
Ik ben wijn
Ben kooi in ’t ei (in jouw ogen ben ik nooit wie ik ben)

Zit er een verschil in deze zinnen?


Mijn naam is uw licht maar u hoort mij niet spreken
(vers 2 hoofdstuk 1 de Ba)

11 woorden 16 klinkers 25 medeklinkers 41 letters

Er worden twee anagrammen gegeven voor deze zin. Ze kunnen worden gelezen als het linker en rechteroog.

Na toorn ‘m nu wijs spelen
Richt u, haat mij mier
Ik, Ma

Ik mars immer
Mijn hart schuwt pijn nooit
U, een aal

Het ik en het u... Maar wie of wat is de hem (‘m) in de eerste zin? De rol die de zoeker speelt? ‘Na toorn’ zou dan betekenen dat de zoeker eerst een of andere wraak over zich afroept, deze ondergaat en dan zijn rol pas goed gaat spelen, hij richt zich, de nietige mier, en haat. Hm. Ja? Mieren zijn naast nietig ook zeer vlijtig.
In het tweede extract beschrijft Ma zichzelf alvorens af te sluiten door de zoeker een aal te noemen. De aal, die haar omgeving electrokuteert.

†

Kom dan toch, en ga uw gang zonder dwalen
(vers 3 hoofdstuk 1 de Ba)

Lange tijd werden de laatste 4 woorden van deze regel weggelaten uit de publicaties.

Dit heeft zijn redenen en die redenen zijn duidelijk. Kinderen kunnen woorden niet bevatten.
Natuurlijk had dit ook zijn weerslag op het te vormen anagram. In het kortere vers, met vijf woorden van 5 klinkers en 9 medeklinkers zit

Doch mok na gaten

En in het herstelde vers met 9 woorden van 11 klinkers en 21 medeklinkers lezen wij

Mag Donker uw zon halen,
Dwang.
Goden-act.

Dit tweede anagram is een verdere aansporing, een herinnering aan de toorn uit het eerste anagram van vers 2 (hoofdstuk 1 de Ba) Staat de zoeker het Donker toe zijn zon te halen?

Plezier is een geschenk, laat het niet verschalen
(vers 4 hoofdstuk 1 de Ba)

Dit is het afsluitende vers van hoofdstuk 1.Gedurende de periode dat het voorgaande vers deels werd achter gehouden werd dit vers in zijn geheel weggelaten.

8 woorden 16 klinkers en 25 medeklinkers, 41 letters.

Penislarve
Echt, zeer ascetisch…
Hel!
Geniet en knal

Dit laatste vers geniet zeer veel aandacht in de kloosters van de Zandmensen waar de Penislarve zijn eigen cultus kreeg. Denk ook aan de aal uit het 2e anagram van vers 2…


Dus, hoofdstuk 1

Ik verschijn en verdwijn zonder sein zonder teken
Mijn naam is uw licht maar u hoort mij niet spreken
Kom dan toch en ga uw gang zonder dwalen
Plezier is een geschenk, laat het niet verschalen
36 woorden en 156 letters

Wanneer we de verborgen proloog In jouw ogen ben ik nooit wie ik ben toevoegen krijgen we een totaal van 45 woorden en 184 letters.

Maar.
Waarom is deze proloog gericht aan ‘jij’ in plaats van aan ‘u’ zoals in het 2e en 3e vers?
Het verschil in aanspreekvorm doet de geloofwaardigheid wankelen. Maar welke letteren zijn geloofwaardiger? Opnieuw vergelijken we het 1e vers hoofdstuk 1 de Ba met vers 8 hoofdstuk 74 Afgekeurde Verzen.

Ik verschijn en verdwijn zonder sein zonder teken

In jouw ogen ben ik nooit wie ik ben
Naast het feit dat dit evengoed als een compliment (dankbetuiging) als een verwijt kan worden opgevat is deze laatste zin gekoppeld aan het ego (Ego u won…) terwijl de eerste zin verwijst naar de Keverzon. Hm. De proloog is de epiloog?

Ik toon u in wie ik een Wij begon.
Bon.

†


Hoofdstuk 2

Waarin ik zal trachten aan te tonen dat het zojuist behandelde hoofdstuk 1 van de Ba de formule van spiegeling bevat. Hiervoor zal ik de traditionele anagrammen verlaten en de tekst in zijn geheel afbreken.

We hebben in deze vier zinnen

A 11 C 5 D 6 E 24 G 4 H 7 I 12
J 4 K 5 L 5 M 5 N 20 O 7 P 2
R 10 S 7 T 8 U 3 V 3 W 4 Z 4

Dit betekent dat er 21 letters van het alfabet worden gebruikt. De B F Q X en Y zijn uitgesloten. B is de 2e letter, F de 6e, Q de 17e, X de 24e en Y de 25e. Ik denk niet dat we er te lang bij moeten stilstaan, maar de som van deze getallen is 74, zoals er 74 hoofdstukken zijn in Afgekeurde Verzen. Met deze 156 letters is onder andere het volgende anagram te maken:

Oh Keverzon! 2 woorden 10 letters 4 klinkers 6 medeklinkers
Licht van mijn Zicht 4 woorden 17 letters 4 klinkers 13 medeklinkers
Zie hoe ‘k U zie en mijn gestalte richt 9 woorden 30 letters 13 klinkers 17 medeklinkers
Als larve ontwaak ik in de Slaap 7 woorden 26 letters 11 klinkers 15 medeklinkers

’n Machine der Ondergang 4 woorden 20 letters 7 klinkers 13 medeklinkers
’n nauw geordende Schijn 4 woorden 20 letters 7 klinkers 13 medeklinkers
Persen! 1 woord 6 letters 2 klinkers 4 medeklinkers
Rent! 1 woord 4 letters 1 klinker 3 medeklinkers

Kom, ’n entree 3 woorden 10 letters 4 klinkers 6 medeklinkers

Wijs werd u mens 4 woorden 13 letter s 4 klinkers 9 medeklinkers

Het hier ontstane vers is in mijn ogen het gehele proces. Dit is het vervolg op het antwoord van X.V.I.Ignotus. Hij wordt en wij werden, maar het worden stopt niet. Ook Mair zegt Wordt wat u niet bent en onderstreept zo het cyclische karakter. Steeds de ‘nauw geordende schijn’ rekkend wanneer wij opnieuw ontwaken in een nieuwe ‘slaap’. De larve groeit en perst zich naar buiten. Vrijheid. Maar ze moet rennen ook al kent ze de weg niet.

†


Laten we nu nog eens wat beter naar B F Q X Y kijken. Dit kan geen anagram opleveren, het is zelf geen woord. B de 2e letter, laten we twee B’s nemen en zo voort… de verborgen figuur doet denken aan een stropdas die een hoofd heeft afgekneld tot het verschrompeld is. Zou dit dan betekenen dat B F Q X Y verbonden is met de ‘nauwe schijn’? Hm.





Maar we kunnen het ook in een andere hoek zoeken.

B 2
F 6
Q 17
X 24
Y 25

Binnen de officiële anagrammen is de eerste zin die uit twee woorden bestaat
Keverzon schijn
Het getal 6 treffen wij voor het eerst aan in het aantal letters van het tweede woord van deze zin.
Schijn
En hoewel 17 het totale aantal woorden van vers 1 en de proloog is laat ik dat hier buiten beschouwing en geef de voorkeur aan het aantal letters in de tweede zin van mijn eigen anagram van het complete hoofdstuk 1.
Licht van mijn Zicht

Blijven over de X en Y 24 en 25 Zoals de chromosomen van de man. De larve die zich uit de nauwte perst en naar de volgende entree rent. Dit is niet afdoende. Mijn gevoel zegt me dat er vlak om het hoekje een kruispunt ligt te wachten tot ik oversteek met de rode draad in mijn handen. Maar mijn voeten doen pijn, en mijn schoenen zijn versleten. Mijn eigen draad is afgerold en door Lachesis afgemeten. Ik kan de schaar niet lang meer afhouden. Maar zolang

Mede Deling - ik deel mijn Mede met u, Drinkt!

Deze pagina van de SlangenMaagd S.S. gaat een iets andere invulling krijgen. In het vervolg zullen de posts hier voornamelijk bestaan uit de letteren van Geenman en de verschillende scryptisch die zijn werk bespreken.
De reden voor deze uiterlijke wijziging is simpel en wordt ook meermaals aangehaald
– ook in het eerste van de besprekingen die ik in de nu volgende post zal plaatsen.

Pies toe joe

Lieveheersbeestje

In deze naam zit weer een aanwijzing; in Duitsland noemt men het diertje de Mariënkäfer en in Engeland Ladybug.
In dit beestje zijn dus de Heer en de Dame verenigd (via naamgeving). Op wikipedia las ik net dat een andere naam ervoor het pimpernelletje is (een vage connectie met de pistache?..) en dat zij in België (waar de namen lieveheersbeestje en lievevrouwebeestje naast elkaar bestaan) beschermd zijn sinds 22/9/1980 (Herfstequinox – Mabon, wanneer de zon op het punt staat het teken Weegschaal binnen te gaan)

Dit deed me eigenlijk ook weer aan iets anders denken. We spreken van ‘onze lieve Heer’ en ‘onze lieve Vrouwe’. Tegenwoordig zien wij ‘stout’ als het tegendeel van ‘lief’ terwijl de oorspronkelijke betekenis van ‘stout’ ‘moedig of dapper’ is.
Waarom heeft men de (‘zichtbare’) betekenis veranderd? Door stout tegenover lief te plaatsen verander je lief in ‘laf’ (toch?)

de lieveling der goden

Laatst zag ik de film Faust uit 1926. Een paar dingen:

De acteur die de Aartsengel speelt heet Werner Fuetterer en is geboren in Stralsund. Met een beetje fantasie valt Fuetterer af te leiden van ‘fütteren’ (voeren) en met nog wat meer creativiteit kan Stralsund dan worden gelezen als de woorden ‘Strahl Sünde’ (straal zonde)
Dus, vanuit de plaats waar de zonde straalt komt de engel die voert. Denk aan het verschil tussen voeren en voeden.
Er staan een paar interessant klinkende titels in zijn filmografie, o.a. Liebling der Götter.
Fuetterer speelde hierin in 1960.

De acteur die Mephisto speelt heet Emil Jannings, die werd geboren in het Zwitserse Rorschach (zoals in het woord Rorschachtest - Je ziet wat je wilt zien - over de naam van Jannings kan ik alleen zeggen dat het een anagram is van ‘slangen in mij’)
In 1930 speelde Jannings in de film Liebling der Götter. Dertig jaar later speelde zijn collega Werner Fuetterer in de film Liebling der Götter. Ik heb geen van beide films gezien en kan er niets over zeggen behalve dat dit suggereert dat zowel Mephisto als de Aartsengel een lieveling van de goden is.


‘Ich entsage Gott und seinen himmlischen Herrschaaren. Und dafür soll mein sein alle Macht und Herrlichkeit der Welt.’

Dus, na 30 jaar verandert de lieveling van demon naar engel. In 1990 is (voor zover ik weet) geen Liebling der Götter gemaakt maar 2 jaar eerder in 1988 wel.
Mr. North – Liebling der Götter (althans, zo heet ie op imdb.de) Tja. Op imdb.com een quote van Theophilus North (uit deze film) ‘Madam. I suggest that you encourage your children to play with matches!’ Speel met Lucifer, de lieveling.

de pimpernoot

de vagina

de geboorte óf het Heilige der Heiligen

de eikel



Een aantal jaar geleden kreeg ik de bijbel als kerstkado. Tijdens het lezen hiervan viel mij het woord ‘pistachenootjes’ op (ik weet niet waarom, er staan tenslotte wel meer woorden in) en ik kocht een zakje pistachenootjes die ik eens goed bekeek.
Ik geloof dat de pistache één van die manieren is waarop de natuur haar geheimen weergeeft. Het is namelijk de samenkomst van vrouwelijke en mannelijke geslachtsdelen, en net als de kip en het ei een goede voedingsbodem voor meditatie.

Misschien is dat ook de reden dat pistaches nooit gepeld verkocht worden, mensen moeten zien en zelf denken… (O.. verpest ik het nu dan door dit te schrijven?)

Deze vorm, de geslachtsdelen, zou de naam pistache hier ook op doelen? Internetse etymologiewoordenboeken vertellen alleen hoe de pistache in andere talen en tijden heette.
De kennis van het ontstaan van woorden blijkt een streng bewaakt geheim… voor de nederlandse s(h)ite moet je zelfs betalen. Dank u, ik trek mijn conclusies wel zelf.

Op de site 'worldlingo' (www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Pistachio) staat nog wat informatie over de pistache. Onder andere dat ze gevoelig zijn voor spontane zelfontbranding?! Hot.

Nou. Uitgaande van die numerologie waarin A,J en S staan voor 1 en B,K en T voor 2 (etc.) komt pistache tot een totaal van 36. Met dit gegeven (6X6 en de 'vereniging') kan de pistache zéér goed dienen als 'kapstok' voor een persoonlijk Hexagramritueel.

Diana

Ik heb een huis zonder ramen
zonder deuren, zonder muren
Drie Dames
en een vierde die er niet is
zijn mijn buren

Vincent Bridges

83 minuten durende lezing van Vincent Bridges waarin hij veel interessants verteld. Of je het nu praktiseert of dat je alleen maar graag 'interessante' stukjes over magie wilt schrijven (hihi)
Korreltjes zout bij de hand? Mooi. Sit back and.

Toevalligheden

Ik had het een keertje hoog in de bol toen ik een Goetia evocatie deed en was arrogant, zonder merkbare reactie. De volgende avond vond ik opeens een verscheurd briefje van mijzelf terug met groot Tetragrammaton erop. Terwijl ik hierover nadacht bracht ik het glas appelsap naar mijn mond.
Net op tijd zag ik de dikke doorn erin drijven. Ik spoelde het glas om en ging naar de woonkamer. Net voordat ik op het kussen wilde gaan zitten waar ik van tevoren de hele tijd had gezeten zag ik een enorme ‘punaise’ (zo’n plastic ding met een spijker eraan wat onder sommige houten stoelpoten zit)
Voor allebei die ‘prikkels’ heb ik (g)een logische verklaring. Ik was die dag niet buiten geweest en heb ook geen doornstruiken hier in de buurt waar ik mij doorheen moet worstelen. De ‘punaise’ is van geen meubelstuk hier in huis of van ergens waarvan ik weet. Ik heb ‘m bewaard en in mijn kast gestoken zodat ik hem altijd zie als ik mijn spullen pak.

Dat deze voorwerpen zich uit het niets materialiseerden denk ik niet. De doorn zal vast ooit in mijn trui zijn geraakt of zo en vele wasbeurten hebben overleefd voordat ie losliet en in mijn glas viel. Het zelfde voor die punaise. Vast ooit bewaard, of misschien van een vorige bewoner geweest, en nu zijn weg naar mijn kussen gevonden – ergens uit gevallen of zo.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wél zo dat ze zich samen presenteerden.

Maar goed, ik merkte ze beide op. Waarschijnlijk ook de bedoeling, alleen een waarschuwing.

nepster

Nepster.

Dat is de grap?

Oké.

Stel je voor dat er een planeet is die zó fel schittert dat iedereen denkt dat het een ster is.


Mensen zijn mensen, en mensen gedragen zich vreemd als ze door hebben dat ze zich hebben vergist. Wanneer ze ontdekken dat de planeet geen ster is en zij fout zaten doen ze het voorkomen alsof de planeet hen opzettelijk heeft beduveld. En zo wordt de planeet de nepster.


Nep-ster = Pen-ster = Serpent = Sr. Pente





Señor Pente snapt de mensen niet. Als 's avonds zon en maan van plaats wisselen is soeur Pente erbij omdat zij ze graag ziet. En 's ochtends is señor Pente er wéér bij omdat hij ze zo graag ziet. Waarom zijn de mensen zoals ze zijn?





Soeur Pente kan alleen maar gissen. 'Een masker om gezichtsverlies te verbergen' fluister señor Pente achter in haar hoofd.